MySQL 优化之 Covering Index

为什么我老爸不是李嘉诚，为什么我长的这么帅，但是要掉头发呢，你们长这么丑，却不掉头发呢？

前言

在网上随便搜搜，就能找到大把的关于 MySQL 优化的文章，不过里面很多都不准确，说个常见的：

1	SELECT a FROM ... WHERE b = ...

一般来说，很多文章会告诫你类似这样的查询，不要在 “a” 字段上建立索引，而应该在 “b” 上建立索引。这样做确实不错，但是很多时候这并不是最佳结果。为什么这样说？这还得先从索引来说起。

索引

MySQL 官方对索引的定义为：索引（Index）是帮助 MySQL 高效获取数据的数据结构。提取句子主干，就可以得到索引的本质：索引是数据结构。

在 MySQL 中，索引属于存储引擎级别的概念，不同存储引擎对索引的实现方式是不同的，本文讨论的主要是 InnoDB 的 B+Tree 索引，它又可以分为两类：

聚簇索引
非聚簇索引

聚簇索引又称为聚集索引或主键索引，它并不是一种单独的索引类型，而是一种数据存储方式。在 InnoDB 中，表数据文件本身就是按 B+Tree 组织的一个索引结构，这棵树的叶子节点称为 leaf page，其 data 域保存了完整的数据记录。也即我们所说的数据行即索引，索引即数据。
Primary_key

非聚簇索引是相对于聚簇索引来说的，我们又称为辅助索引或二级索引。 InnoDB 的二级索引 data 域存储的是相应记录主键的值而不是物理位置的指针。
Secoudary_key

回表

了解了 InnoDB 索引的实现方式，我们就很容易理解 “回表” 这个概念了。

聚簇索引这种实现方式使得按主键的搜索十分高效，但是二级索引搜索需要检索两遍索引：首先检索二级索引获得主键，然后用主键到主索引中检索获得记录。

让我们回到开头说的那个例子：

1	SELECT a FROM ... WHERE b = ...

我们先来分析一下查询的处理过程：在执行查询时，系统会查询 “b” 索引进行定位，然后回表查询需要的数据 “a”，也就是说，在这个过程中存在两次查询，一次是查询索引，另一次是查询表。

那有没有办法用一次查询搞定问题呢？有，就是 Covering Index！

说到这里你可能会想起来 MySQL5.6 中引入的 MRR（Multi-Range Read，多范围读），它是专门来优化二级索引的范围扫描并且需要回表的情况。它的原理是，将多个需要回表的二级索引根据主键进行排序，然后一起回表，将原来的回表时进行的随机 IO，转变成顺序 IO。MRR 的优势是将多个随机 IO 转换成较少数量的顺序 IO，所以对于 SSD 来说价值还是有的，但是相比机械磁盘来说意义小一些。

Covering Index

所谓 Covering Index，就是说不必查询表文件，单靠查询索引文件即可完成。使用覆盖索引的好处是辅助索引不包含整行记录的所有信息，故其大小要远小于聚集索引，因此可以减少大量的 IO 操作。

具体到上边的例子中就是建立一个复合索引 (b, a)，当查询进行时，通过复合索引的 “b” 部分去定位，至于需要的数据 “a”，立刻就可以在索引里得到，从而省略了表查询的过程。

如果你想利用 Covering Index，那么就要注意 SELECT 方式，只 SELECT 必要的字段，千万别SELECT * FROM …，因为我们不太可能把所有的字段一起做索引，虽然可以那样做，但那样会让索引文件过大，结果反倒会弄巧成拙。

如何才能确认查询使用了 Covering Index 呢？很简单，使用 EXPLAIN 即可！只要在 Extra 里出现Using index就说明使用的是 Covering Index。

这里再举两个栗子，让大家印象深点。

例子一

在文章系统里统计总数的时候，一般的查询是这样的：

1	SELECT COUNT(*) FROM article WHERE category_id = ...

当我们在category_id建立索引后，这个查询使用的就是 Covering Index。

参考文档：COUNT(*) vs COUNT(col)

例子二
在文章系统里分页显示的时候，一般的查询是这样的：

1	SELECT id, title, content FROM article ORDER BY created DESC LIMIT 10000, 10;

通常这样的查询会把索引建在created字段（其中id是主键），不过当LIMIT偏移很大时，查询效率仍然很低，这时这个查询最好改成下面的样子：

SELECT id, title, content FROM article
INNER JOIN (
    SELECT id FROM article ORDER BY created DESC LIMIT 10000, 10
) AS page USING(id);

此时，就可以在子查询里利用上 Covering Index，快速定位 id，查询效率嗷嗷的。

基于我的测试数据，这两条语句的查询耗时分别是 “0.08 秒” 和“0.01 秒以内”，8 倍的差距啊！不由又想起了地精的经典语录

时间就是金钱，我的朋友！

补充：InnoDB 引擎层是会对二级索引做自动扩展，优化器能识别出扩展的主键。详情可以参考这篇文章。

我们再来看看这两条语句分别对应的执行计划

mysql> EXPLAIN SELECT SQL_NO_CACHE id, title, content FROM article ORDER BY created DESC LIMIT 10000, 10;
+----+-------------+---------+------------+------+---------------+------+---------+------+-------+----------+----------------+
| id | select_type | table   | partitions | type | possible_keys | key  | key_len | ref  | rows  | filtered | Extra          |
+----+-------------+---------+------------+------+---------------+------+---------+------+-------+----------+----------------+
|  1 | SIMPLE      | article | NULL       | ALL  | NULL          | NULL | NULL    | NULL | 99210 |   100.00 | Using filesort |
+----+-------------+---------+------------+------+---------------+------+---------+------+-------+----------+----------------+
1 row in set, 2 warnings (0.00 sec)

mysql> EXPLAIN SELECT SQL_NO_CACHE id, title, content FROM article INNER JOIN ( SELECT id FROM article ORDER BY created DESC LIMIT 10000, 10 ) AS page USING(id);
+----+-------------+------------+------------+--------+---------------+-------------+---------+---------+-------+----------+----------------------------------+
| id | select_type | table      | partitions | type   | possible_keys | key         | key_len | ref     | rows  | filtered | Extra                            |
+----+-------------+------------+------------+--------+---------------+-------------+---------+---------+-------+----------+----------------------------------+
|  1 | PRIMARY     |  | NULL       | ALL    | NULL          | NULL        | NULL    | NULL    | 10010 |   100.00 | NULL                             |
|  1 | PRIMARY     | article    | NULL       | eq_ref | PRIMARY       | PRIMARY     | 4       | page.id |     1 |   100.00 | NULL                             |
|  2 | DERIVED     | article    | NULL       | index  | NULL          | idx_created | 5       | NULL    | 10010 |   100.00 | Backward index scan; Using index |
+----+-------------+------------+------------+--------+---------------+-------------+---------+---------+-------+----------+----------------------------------+
3 rows in set, 2 warnings (0.00 sec)

通过 EXPLAIN 我们可以很明显的看出，第一个查询没有用到索引，Extra 里是 “Using filesort”，这是我们应该尽量避免的情况。而第二个的 Extra 是 “Using index”，所以这两者间效率上的差距就显而易见了。

总结

Covering Index 并不是什么很难的概念，但是有些人还不了解它或忽视它的价值，希望本文能给你提个醒。